近日，北京林业大学教师施冰在该校的教材中“找不同”英语，引起广泛关注。无意中发现了大学英语教材中的一个错误，导致他开始了为期两年的大学英语教材“找错”的过程。在查阅了100多本教材和资料后，他撰写了近30页的《大学英语教材质量分析报告》直接告诫教育部。

昨天，记者从教育部获悉，有关出版社将采取措施，对教材改版、改版过程中经核实或将要改正的问题进行整改。教育部将对高校教材建设和质量提出明确要求。

京华时报记者张晓歌

事件通过

老师“挑错”了30多本教科书

2009年北京外国语大学博士毕业后，石兵来到北京林业大学工作并在该校任教英语。

两年前，他在图书馆看书的时候，偶然发现了一个英语阅读时出现了语言错误，但当时他并没有注意。后来，他关注了一些国家“十一五”教科书、教育部推荐教科书、教育部教改试点教科书，错误依然存在。经过六个月的研究，他认为“问题非常严重”。

震惊之余，他开始有针对性地搜集教材，通过图书馆、书店“搜集资料”英语教材分析，系统地“捡”大学英语教材。 “教材中的很多错误都是课堂上学生容易混淆的知识点。教育部明确规定，大学的课程英语是教如何正确使用语言。如果教材“对于语言学习出现这样的问题，出现太多问题是不合适的。教科书作为一个例子，必须非常规范。”石兵说，到2014年下半年，他发现了10套教材的问题高校教师认为英语教科书“太错误”，实名举报教育部，这让他认为有必要对它们形成调查报告，并引起了教育部门的重视。2014年以来，他查了100多本教材和资料，发现有问题的教材30多本。

今年5月和9月，他向教育部和中纪委提交了自己用两年时间独自完成的近30页的《大学英语教材质量分析报告》分别。在这份报告中，史兵明确指出了教科书中的语言和非语言错误。他说书确实有错误率，但作为教材最不能容忍的就是语言错误，因为教材本身就是教学生学习语言的。

在这些有错误的教材中，包括南京师范大学、北京航空航天大学、山东师范大学等高校，施兵甚至指出他的北京林业大学英语教材错误的地方很多。

他介绍，2014年，他所在的北京林业大学承担了教育部英语教学改革示范项目，一套三本教材由北京大学出版社出版。这套教材错误较多，其中《西方文化读本》、《中国古代社会与文化》、《当代中国社会与文化》各类型错误100余处。

官方回应

对教材的质量会有明确的要求

针对此事，教育部高教司相关负责人表示英语教材分析，今年5月29日和6月16日，他们收到了北京林业大学施兵老师给学校的来信。 英语教育部大学指导委员会在《大学英语教材质量分析报告》后高度重视，并于6月17日回复史兵先生关于核查措施的问题。 《关于查处有关教材问题的函》，要求有关出版单位协助调查，并将调查情况书面报告我司，要求出版单位提出书面整改方案，并在修订时及时纠正的教科书。同时，将史兵老师的来信和资料转交学校英语教学指导委员会。

目前，已有8家出版社作出回应，均表示已核实协助函涉及的问题，另有表示正在核实和处理所涉问题。相关出版社将对教材改版、改版过程中被查实或将改正的问题采取纠正措施，并表示将严格按照《出版管理条例》、《图书质量管理条例》、 《图书质量保证体系》及相关依据法律法规要求，狠抓出版物质量。

该负责人还表示，教材已经上市，学校有选择什么样的教材的自主权，可以自行控制。教育部正在研究制定指导意见，进一步加强高校教材建设、选用和管理，将对高校教材建设和质量提出明确要求。

此前，教育部高教司在给石兵的回函中表示，指导中将对教材质量进行规范英语教材分析，同时还会对“什么样的教师可以编写教材”进行指导》，不是人人都能编的教科书。

行业观点

小错误无法解释水平差异

业内人士表示，高校英语教材的编写一般由出版社发起，并成立编委会，编委会成员一般为高校教师。一些比较先进的出版社通常会与这些编委的老师反复沟通，讨论如何编写教材。基本上，老师编写一份草稿，编辑修改另一份草稿。除主编外，还会有外语教育领域的权威专家担任主编英语教材分析，即主审，对教材的整体质量进行检查，并由校方严格校对处理。出版前的通讯编辑。

“出版一本质量比较高、使用范围比较广的教材是一个长期的工程，至少需要三年时间。但是，如果只是作为校本课程使用的话，是可以做到的半年或一年内。”该人士表示，按照严格的出版标准，教科书上的错误是不可接受的，但即使是欧美出版的教科书也很难保证完全没有错误，因为拼写不准确甚至标点符号都可以称为错误。但其实在业界，只要不存在语法错误、常识错误、逻辑不通、或者严重的难以掌握，比如第三卷的难度明显低于第二卷等等.，这不被认为是一个大错误。错误是不可避免的。如果只出现这些错误，只能说教科书的编辑不够认真，不能说编辑水平差。

“我与人不和。虽然指出同事的错误很尴尬。毕竟我们都一起工作，低头看对方，但我认为大学应该是一个追求的地方知识和真理，必须有人去做。这个。

错误这么多，一方面是因为编辑自己的英文水平不够，没有意识到错误。错误是可以避免的，但是编辑们懒得查字典和语法书，责任心不强。

另一方面，也反映了教材编写团队的入职门槛过低，教材审批不慎。同时，教科书的编辑还存在一些“怪现象”。比如名师找一群学生，甚至承包给别人编辑，他们只有一个名字。在我看来，这也是一定程度的学术腐败，应该引起足够的重视。

——施冰，北京林业大学教师”